In C++17 can an if statement with an initializer be used to unpack an optional?
我正在使用 std::optional 编写一些代码,我想知道 C 17 的”带有初始化程序的 if 语句”是否能够帮助解压缩值?
1
|
std::optional<int> optionalInt = GetOptionalInt();
|
我在这里编写函数 Unpack:
1
2 3 4 |
if( auto [value, has_value] = optionalInt.Unpack(); has_value )
{ // Use value here. } |
但是,我的问题是。 C 17 ‘if statement with initializer’ 在这里有帮助吗?如果是这样,它将如何编码?
更新,这实际上主要是使用 optional 时的一个问题,这非常容易被误用,因为 optional 和 *optional 都返回布尔值,并且当有人试图访问该值并忘记 *.
- “if” 是一个语句,而不是一个表达式。
没有,也不可能有这样的 Unpack() 函数。
但你当然可以:
1
2 3 |
if (std::optional<int> o = GetOptionalInt(); o) {
// use *o here } |
虽然额外的 o 检查有点多余。
如果 optional<T> 模拟一个最多包含一个元素的容器,这是其中之一,你可以这样做:
1
2 3 |
for (int value : GetOptionalInt()) {
// possibly not entered } |
但我们没有那个界面。
- 不可能有一个解包,我猜是因为它必须复制构造你真正想要引用它的值,并且当没有值时,类型必须有一个默认构造函数?
- 我想这已经可以了: if (std::optional<int> o = GetOptionalInt()) { // 在这里使用 *o }
- @ScottLangham 两个帐户都正确。
- @ScottLangham:是的,因为 optional 可以根据上下文转换为 bool。对于那些情况,现有控制结构的条件部分已经足够了,因为它是对某些东西的声明。初始化器对所有其他情况都很有用,例如if (auto it = m.find(key); it != m.end())。在这种情况下,只有 if (auto it = m.find()) 不起作用,因为单独的迭代器不会形成谓词。
- @KerrekSB。是的。在使用 std::optional<bool> 的情况下,这一切都变得非常容易出错。很容易忘记 if 正文中的 *。因此,某种解包值并同时测试它是否有效的方法可能有助于避免该错误。我猜 Barry 的 for(int value : GetOptionalInt()) 可能是一个解决方案,一些适配器可以使它工作:for(int value: OptionalToZeroOrOneElementContainer(GetOptionalInt())。可能需要一个更简洁的名称!
- @ScottLangham:对于可选的布尔值,您可以处理所有情况:if (optional<bool> ob = f(); !o) { … } else if (!*o) { … } else { … }。
为了使其工作,如果未打包的值不存在,则必须有一个值。
所以
1
2 3 4 |
template<class T, class U>
std::pair< T, bool > unpack_value( std::optional< T > const& o, U&& u ) { return { o.value_or(std::forward<U>(u)), (bool)o } ) } |
会做你想做的。
但是作为一个 optional 如果它在一个 bool 上下文中已经返回,你真的应该只是:
1
|
if (auto i = get_optional())
|
然后在正文中使用 *i。
…
现在,如果 optional 声明 operator* 返回了一个引用,并且该返回值已定义,但在未使用时未定义访问它,那么您可以编写一个 Unpack 方法或函数需要一个默认值。
据我所知,这不是真的。由于它并没有真正添加任何东西,我不明白为什么它应该是真的。
也许这会起作用:
1
2 |
auto optValue = getOptional();
if (auto value = *optValue; optValue) { …use value here… } |
来源:https://www.codenong.com/39599242/